Как писать о книгах

Первого ноября прошел открытый вебинар Галины Юзефович «Как писать о книгах: рецензии, блоги и остальное». Организовала это мероприятие Creative Writing School , так что за этот подарок им душевное спасибо.

Галина Леонидовна — человек-оркестр, чрезвычайно много делающая для популяризации чтения в русскоязычном пространстве. Это удачное сочетание действующего профессионала (классическое образование, преподавание в ВУЗах, опубликованные работы и т.д. и т.п.) и очень популярного блогера (телеграмовод, ютубер). Галину знают вообще все, кто хоть немного интересуется чтением и обзорами на книги. Так что к мнению такого эксперта стоит прислушаться, чем я и занималась два часа с энтузиазмом и весельем.

Считаю, что знания надо множить и распространять, поэтому с разрешения представителя CWS публикую материалы вебинара. Даешь больше книжных блогеров богу рецензий и обзоров. Кстати, интересно, кого можно на эту должность назначить?

NB — все ошибки, неправильно понятые или не так сформулированные мысли исключительно на моей совести.

Итак, «Как писать о книгах: рецензии, блоги и остальное».

Кто такой книжный блогер, где он обитает и что получает

Если очень кратко и примерно — это любой человек, который решил делиться своим личным мнением о книгах и не зависит от политики редакции. Блогер может публиковаться где угодно и в каком угодно формате (тексты, видео, подкасты, фоточки), ограничений нет.

Блогер на текущий момент полностью жить на доходы от публикаций обзоров не может. Основные доступные плюшки: известность, репутация и опыт, книги от редакций в подарок/на обзор, заработок от рекламы.

Контент книжного блогера

Фундамент книжного блогинга — рецензия на текст, аналитический обзор произведения/произведений. Может быть как насыщенным литературоведческим исследованием периода в национальной литературе, так и небольшим по объему отзывом на новинку. Именно для блогера важно соблюдать баланс в объеме, не раздувая текст больше чем на 4000 знаков. Минимальный объем любой, но впадать в знаменитые 140 знаков все же не стоит, это был шуточный формат рецензий.

Важна стабильная понятная периодичность публикаций. Для этого нужен медиа-план, даже в простейшем виде, который дисциплинирует и дает понимание для автора что он будет делать. Горизонт планирования всегда вещь индивидуальная, тут на усмотрение блогера. Рецензент всегда читает намного больше, чем потом пишет, это надо иметь в виду при планировании.

Этапы работы над рецензией

• Выбор книги
• Чтение и осмысление книги
• Написание рецензии
• Редактура

Как выбирать книгу для обзора

Выбор книги не должен быть случайным, надо осмысленно, по объяснимым критериям, выбирать из потока изданий конкретные книги.

Эти критерии формируют общую тематику блога, поддерживают ожидания читателей.  Например, писать о комиксах, о детской литературе, о фэнтези, о современной национальной литературе, о непереведенных книгах, о горячих новинках конкретных издательств и т.д. Кроме того, стабильный обзор книг по выбранным критериям взращивают начитанность и экспертность по теме.

Очень важная составляющая работы — компетенция. Читатель по умолчанию полагает, что критик знает больше чем он. А еще критик знает больше, чем в итоге напишет в рецензии.

Отслеживание своего предметного поля, его осмотр, анализ и выбор внутри него повышают компетенцию книжного блогера. Ценность критика для читателя в том, что критик постоял возле полки, просмотрел сто книг и выбрал две для осмысления и внимательного прочтения. И вот эти две и есть дар читателю, которому уже не надо стоять перед полкой и просматривать сто книг.

В любой сфере есть свои звезды, о которых будут говорить все, писать об этих книгах и авторах неотъемлемая часть работы книжного блогера. Однако писать исключительно о том, о чем говорят все не стоит, задача книжного блогера — дать читателю в руки книгу, которую сам читатель может и не найти. Примерный баланс, которого в данном случае придерживается сама ГЮ — 80% нового и 20% известного.

Каждый раз беря уже выбранную и прочитанную книгу надо для себя формулировать —  чем она будет важна читателю вашего блога. И вполне может оказаться что книга сама по себе как текст в вакууме может и не особо хороша, а вот феномен вокруг нее или ситуация, которая с ней резонирует, это уже вполне причина.

Шпаргалка — список хороших оснований для выбора книги

• новая книга известного автора
• многообещающий дебют
• первая (лучшая) книга на важную/актуальную тему
• великолепная книга, которую по тем или иным причинам легко пропустить
• громкая книга, не оправдывающая читательских ожиданий
• редкий жанровый кроссовер
• бестселлер за рубежом
• неожиданный подход к классической теме
• книга, вызвавшая общественную полемику

Шпаргалка — список плохих оснований для выбора книги

• милая обложка
• название показалось любопытным
• увлекательная аннотация
• в магазине лежало на видном месте
• издательство активно продвигает
• многие в восторге, нужно разоблачить/поддержать
• создает возможность для самопрезентации/демонстрации остроумия
• книга о вечном (любви, дружбе, предательстве и т.д.)
• неплохая/плохая книга, которую я прочел и жаль потерять факт прочтения

Где найти книгу для обзора

Так как обычно книжные блогеры говорят все-таки о новинках, то сейчас есть очень удобные инструменты отслеживания. Для русскоязычного пространства это livelib.ru. Универсальные источники — страницы издательств в соцсетях, подписка на более опытных коллег рецензентов/критиков/блогеров. Можно прямо обратиться в издательства и попросить их напрямую присылать инфо о новинках.

Как читать правильно

1. Выделяем время на чтение. В нашем случае чтение это полноценный труд, который не может быть сделан по остаточному принципу. Находим время когда мы свежи умом и телом и готовы прилагать усилия. Продуктивнее в итоге будут 15 минут полноценной активной работы, чем полусонный час вечером. Мало того, чтение вносим в список дневных дел наравне с другими важными планами, тогда это становится частью эффективной активности.
2. Адаптируем скорость чтения к особенностям книги. Чем сложнее книга, тем медленнее темп чтения. Чем проще книга, тем быстрее она прочитывается, нет смысла ее перечитывать.
3. Делаем выписки. В процессе чтения необходимо любым удобным вам способом делать выписки из текста для дальнейшей их обработки и использования. Если вам кажется, что все важные цитаты можно запомнить и так, то вам это кажется. Подчеркивания, закладки, записать в блокноте или цифровые «копировать — вставить» — все средства хороши. Главное — сделать выписки. Эти материалы, которые будут накоплены в процессе чтения в дальнейшем станут каркасом рецензии, на них можно потом опереться в своих рассуждениях.
4. Фиксируем собственные мысли в процессе чтения. Когда в процессе чтения пришла интересная мысль — записывайте. В каком виде записать, куда — это на личный вкус. Главное — фиксируйте идеи. Не факт, что прям все записанное пригодится при создании рецензии, но в любом случае когда уже есть некая масса материала из цитат и своих идей — писать будет проще.

Как писать правильно

1. Прежде чем начинаем писать рецензию, формулируем главную мысль, которая будет организующей вертикалью нашей аналитики текста. Пока нет такого тезиса, значит нет анализа и нет качественной рецензии. Книгу невозможно описать только одним способом, но тем не менее надо выбрать тот, который актуален и важен для рецензента. Описание максимально доступной полноты смыслов книги входит в задачу скорее профессиональных филологов и в одной статье/посте этого не сделаешь. Поэтому выбираем точку отсчета которая ближе нам по духу, по возможности обозначаем что это только часть заложенных смыслов и была выбрана по таким-то причинам.

Графически эту схему работы прекрасно иллюстрирует плакат советского художника Эля Лисицкого (сам плакат, конечно, изначально вообще не имеет отношения к вышесказанному, однако это настолько понятная, запоминающаяся и яркая визуальная метафора, что грех не воспользоваться).

Белый шар — наша мысленная модель текста, концентрация его смыслов, набор ясных тезисов, которые мы для себя сформулировали. Что, как мне кажется, хотел сказать автор.

Красный клин — это наша собственная оценка или интерпретация ранее созданного мысленного макета текста. Что я думаю по поводу того, что, как мне кажется, хотел сказать автор.

Важный момент — наша модель и выводы из нее не должны вступать в противоречие с текстом, должны быть логически доказуемы и обоснованы.

Чтобы было проще, вот пример всего вышеописанного:

2. Выбираем адекватную интонацию. ГЮ ратует за искоренение максимально нейтрального текста в рецензии. Вкладывайте в текст свою индивидуальность, свое отношение к книге. Соотносите тезисы рецензии с интонацией.

3. Пересказываем сюжет/ключевые идеи. Дать представление, что ждет читателя необходимо. Но пересказ не дословный и уж точно без критичных спойлеров, особенно важно для новинок или для жанровых книг. Мы даем общую канву, иллюстрируем свои тезисы цитатами из текста, сюжетными поворотами (без спойлеров! А если спойлер неизбежен обязательно предупредите об этом в самом начале рецензии).

4. Обозначаем культурный/социальный контекст. Книги не появляются в пустоте, они всегда существуют в контексте времени и пространства. Если мы сможем выстроить и понять в каком ряду текст находится, как резонирует книга с культурным, социальным, историческим инфополем, ее смыслы будут раскрыты гораздо богаче.

5. Рассказываем об авторе. Напоминаем читателю кто автор текста, что он сделал до этого, чем знаменит или еще не.

6. Информируем о качестве перевода/издания. Если книга переводная и у вас есть возможность сверить оригинал с переводом, то это будет очень полезно для вашего читателя. Что-то могло быть упущено, отцензурировано, или наоборот, добавлено, все это имеет право знать итоговый читатель переводного текста.  С качеством издания примерно тоже самое, есть что важного сказать — говорите.

7. Цитируем/не цитируем. Цитаты вещь хорошая и при этом их не должно быть слишком много. Они должны быть иллюстрациями вашей рецензии, ваших выводов, а не основным содержанием.

Как редактировать

Дайте тексту отлежаться, не публикуйте сразу. Пока мы пишем, глаз замыливается и мы просто не видим ошибок и проблем.  Написали рецензию — отлично. Уберите блокнот и уходите заниматься другими делами. Подойдите заново к рецензии хотя бы часа через два минимум, лучше дать тексту переночевать. За это время мы отдохнем и с новыми силами будем готовы править текст.

Чек-лист «Сам себе редактор»:

• Есть ли в рецензии четко выраженная главная мысль? Понятна ли она на всех этапах читателю? Не изменилась ли главная мысль от начала к концу?
• Ясно ли из рецензии почему именно эту книгу вы сочли достойной анализа?
• Насколько конкретным и предметным выглядит пересказ сюжета/суммы идей? Нет ли в нем избыточных подробностей? Есть ли спойлеры ключевых сюжетных поворотов, если есть и они необходимы — предупрежден ли читатель рецензии об этом в самом начале?
• Есть ли в рецензии необходимый исторический и/или культурный контекст? Достаточно ли вы его прокомментировали и обосновали?
• Соблюден принцип интонационного единства? Соответствует тональность рецензии ее главной мысли?
• Есть в рецензии избыточное/недостаточное цитирование? Корректно ли цитаты интегрированы в текст?
• Сделать фактчекинг. Правильно ли написаны имена героев, корректны ли приведенные факты из книги, правильно ли указаны выходные данные, имя редактора/автора/переводчика?
• Есть в тексте рецензии синтаксические, орфографические, стилистические ошибки?

Если вы добрались до этой точки, поздравляю! Вы прошли главные этапы производства рецензии на книгу и можете с чистой совестью ее публиковать.

Больше книжных блогеров богу Чтения!